[原创]法家文化——饱受非议的第一强国之道_历史军事_好文学网【金沙娱城776888】

金沙娱城776888 7

[原创]法家文化——饱受非议的第一强国之道_历史军事_好文学网【金沙娱城776888】

| 0 comments

[face=宋体]初学历史者,书中说什么便是什么;中级学史者,书中说什么便怀疑什么;高级学史者,只追寻把握历史的那根脉络,则真伪自辨。[/face]

周朝内乱,社会变革,出现“百家争鸣”

[face=宋体]纵观中国历史,能发现一个规律,能不经过惨烈战争的彻底洗牌或改朝换代,而将国家由弱转强的,只有法家文化做到过。如管仲、商鞅、申不害、韩非。特别是韩非子的法家学说被秦始皇高度赞赏和采用,使秦国空前强大。秦能创造吞并六国的奇迹,不能说与法家文化无关。[/face]

公元前 770
年,周王室内乱不止,同时因镐京王畿附近天灾连连,加上犬戎攻陷镐京和幽王见难的影响,周平王不得不东迁洛邑,史称“东周”。从这一年到公元前
221 年秦国统一天下为止,共计 549
年,依其时代特质,又可划分为“春秋”及“战国”两个时期。从春秋战国的社会大变动时期到秦的覆灭,最重要的是百家学术争鸣,产生了民间自由学术之兴起。

[face=宋体]而儒家和道家,则只能延缓衰亡的过程,却不能扭转不利形势。如王安石、张居正、欧阳修、文天详、李鸿章、曾国藩。而萧何、张良、诸葛亮等人也只是在乱世之中有所表现,却谈不上多大创造性贡献。至于朱熹、钱谦益等人,那就是些丢人的笑话。后期的康有为、梁启超、杨度等人即使有施展机会,却一个个都功败垂成。杨度作为一名帝王心术的集大成者,一度成为袁世凯欣赏信任的幕僚,并促成了袁世凯的称帝,希望通过袁世凯建立中国的君主立宪,但后却和袁世凯一起成为历史罪人。是非对错不是三言两语能说得清楚的,但失败就是失败,不应找什么借口,只能说明儒道文化(主要是儒家,后期的儒家文化已吸收了佛、道两家文化)在强国方面远没有想象的那么有用。[/face]

春秋战国时期,深刻的社会变革,推动了知识文化的传播,知识分子中出现不同学派,流派之间各执其说,从而造就了一个学术思想蓬勃的空前盛况。在社会动荡中,博学多才的知识分子们,深刻地思考新的社会统治秩序。这些被后世称为“诸子百家”的思想家们,纷纷著书立说,或广收门徒,或高谈思想,彼此之间常互相辩论。

[face=宋体]这里不是要将儒道文化彻底否定,其实儒道文化在某些方面有它不可替代的意义,甚至整体来看其重要性不低于法家文化。但在强国方面,我仍然首推法家,国家越大,法家文化所能发挥的作用也越大越重要。[/face]

金沙娱城776888 1

[face=宋体]其中有人说王安石是法家人物,其实不是,他是个典型的儒家代表。它的变法不符合法家的原则。当然,若符合了,在那样的环境下,估计难度更大。所以他也很无奈。[/face]

平王东迁

[face=宋体]但占据中国历史数千年的却是儒家,其次是道家。法家文化如此强大,却一直饱受争议,长期被搁于角落,不被认可,为什么?有如下原因:[/face]

战争纷起,法家兴起

[face=宋体]第一,倡导严刑,易受人道主义者攻击。早期的法家文化其实就是刑名之学,韩非更是将刑、名作为自己思想的两个基点。可惜这个名子没有起好,或者是其刑字被后世人滥用了、玩坏了,被烙上了残酷的印迹,动则割鼻、断腿、凌迟、剥皮,让人谈之色变。即便今天很多国家只保留了死刑,但也受到很多人道主义者的攻击,认为无论怎样的罪犯,都不应剥夺其生命。更何况古时的那些酷刑。但法家文化的确是以刑罚作为其重要支柱之一的,否则根本无法施行,因此它在漫长的历史河流中始终无法否认自己面上天生的那种残酷无情。而且,韩非也是倡导严刑的。[/face]

东汉史学家班固将其分类为所谓的“九流十家”。但对后来中国历代统一王朝政治产生重要影响的则是儒家和法家。时代在不停的变动中,而立法者身为时代中的人,亦受到时代变动的影响。我们应了解当时的时代氛围对立法者所造成的影响。中国法律博大精深,且融合儒、法等各派学说,并以儒家学说为主轴思想,中国法律的发展过程是一个随着时代发展而逐渐儒家化的过程。鉴于大家已经对儒家非常了解,故本文主讲法家。

[face=宋体]而儒、道文化则从人道主义出发,对法家文化的刑罚进行了猛烈攻击和排挤。如老子提出“民不畏死,奈何以死惧之”,这句话本来不是专用于攻击法家文化,但后来却被儒生们作了扩大,被专门拿出来攻击法家。由于儒、道表面上站在了道德的制高点上,因此在关于人道的辩论上,法家文化毫无还手之力。就算是守法之人对法家也心怀恐惧,自然也都敬而远之。如此一来,法家文化自汉唐之后,越来越受冷落,后零零碎碎地被儒家文化吸收了一些,完整的法家文化却消失不见。但被儒家文化吸收得的那部分不伦不类,相互矛盾,根本发挥不了它本身的强大作用。如儒生们也提出“王子犯法与庶民同罪”,但天下人都知道那完全是句空话。[/face]

金沙娱城776888 2

[face=宋体]在这里,我非常想为法家文化甚至刑名之学辩解一下。我不想否定儒道文化在人性方面的光辉,但只要国家、社会存在,法家文化就是一柄强大的利器。国家越大、人越多,它所能发挥的作用就越大。这是儒道文化远不能相比的。这里打一个比喻,若将儒家文化比作一本提高修养的书,道家文化就象为你拓展眼界、揭示自然规律的高台,那么法家文化就是你腰间的那把宝剑。若你过度倡导仁爱、慈悲、自然,而丢掉手中的宝剑,那么你可能会一定时间内受到很多人的赞扬甚至是景仰,但你终甚至是很快要么被野兽吃掉,要么被强盗杀死,要么被人踩在脚下、骑在胯下,活得难看、死得狼狈。而那些曾经赞扬景仰你的人却会转而笑你愚蠢、迂腐、活该,甚至可能参与对你的抢掠、杀戮、羞辱。[/face]

诸子百家

[face=宋体]因此,请正视那把被丢掉了数千年的宝剑,你不能因为它曾杀掉太多生灵,沾了太多人的鲜血,或者曾经误伤了自己或亲近之人,而忘却它曾保护了你的安全、维护了你的尊严、解救了你的家庭,后将它否定、丢弃。剑是无辜的,关键是执剑的人。没有了它,你终会发现你是如此的脆弱。纵使面对一千个人中有九百九十九个人被你的仁慈感化,但至少有一个人会拿出刀子逼近手无寸铁的你,刺进你装满文墨的胸膛,砍掉你风流高傲的头颅,再将你的尸体连同气节一脚踢进荒野喂狗。[/face]

在战争纷起的时代,社会的发展有其特殊的法则。儒家德治思想,终因无法适应社会现实,而被当时的统治者所扬弃。而以商鞅、韩非等人所代表的法家思想,在乱世之中适应了统治者夺取与建立政权的需要,逐渐地茁壮起来,盛于秦初,迄于秦末汉初之际。

[face=宋体]第二,倡导平等,为上层阶级所不容。这里我只说为上层阶级所不容,而不说是为帝王所不容,是因为若能用好法家文化,为受益的其实就是帝王,就如秦始皇,他那超绝千古的功绩就是依靠法家文化为他创造了一个强大的战争机器。但在大部分的封建历史中,包括和秦国同期的其他六国,看似帝王掌握一切,但其实真不是那么随心所欲,要受到许多掣肘,如王公、权臣、士族、军阀等上层贵族阶层,而这些上层贵族阶层是反对法家文化的,因为法家文化倡导一切均须遵循法令制度,赏罚公正,反对很多特权。什么?让王公大臣和百姓一样守法?让贵族子女和下层贱民子女面对一样的赏罚制度?这还让上层贵族阶层如何活下去?无论如何都是不行的。于是吴起被排挤、诋毁、射杀,商鞅被逼迫、车裂,谭肆同被砍头,即使是儒家学派中有识之士如欧阳修、王安石的变通式变法也被扭曲、攻击,强如光绪帝也被废除禁闭。因此,即使帝王认可法家文化,想推行也是非常困难的,需要很大的魄力,需要克服很多阻力,特别是身边人的阻挠。[/face]

法家思想成型,管仲与子产成先驱

[face=宋体]此外,作为坐中望上的中层阶级,大多须依赖上层贵族,或者正向上层努力,与上层阶级关联紧密。且在地方上也拥有一定特权,不可能甘心失去,同样不会支持法家的平等赏罚思想。[/face]

法家的思想渊源可以追溯至春秋前期,其核心思想是顺应历史的发展,主张“以法治国”,管仲相齐,辅佐齐桓公,子产“铸刑书”,邓析写《竹刑》等,管仲与子产可视为法家的先驱,强调法之起源与“君臣、国家权力与机构”等紧密相连,开法家思想之先河。

[face=宋体]因此,支持法家思想的竟然只有底层百姓,而底层百姓是没有多少话语权的,能生存就不错了,连读书的机会都不多,法家文化自然备受冷落。而且,社会越发展,阶级差距越大,特权越珍贵,法家文化就越不受待见,越难推行。由此,我们能看到,法家文化只在先秦时期得到过较好的发挥,自汉后,就越来越看不到它的身影了。仔细分析,你会发现,正是自汉以后,中华民族就越来越弱了,开始了走向屈辱的历程。[/face]

金沙娱城776888 3

[face=宋体]有人会说,自古以来,每个朝代都有详细的法令制度,也都强调了要公正、严格,为什么还要说秦国之后无法家呢?我只想说,秦国之后的法制都是被扭曲变通了的,已违背了法家文化的宗旨思想,有其形无其实,根本没有体现其威力。[/face]

管仲像

[face=宋体]可是,也许还是有很多人不明白我为什么如此推崇法家文化,难道看不到法家刑罚的严酷之处?难道是受西方司法观念的影响?[/face]

《管子》包含有管仲的政治理念、经济思想、军事思想与伦理学说等等,《管子》一书的思想虽然较复杂,但是其主导思想仍是一致的,即确立上下等级之分。《管子‧君臣下》中可看到,立君臣,明上下,是管仲思想的核心,所以必须先“尊君”,确立了王权的根本,如此便可建立国家,明定赏罚,其次再来谈对人民的教化。至于王权的确立,管仲认为要“礼法”并用,即以礼来维护君臣上下之别,以法来让全国上下奉统治者意志而行。

[face=宋体]法家文化的确倡导刑罚的严厉,这也是它受争议之处,但正如韩非所说:若刑法不严,还会有谁遵守它呢?若没人遵守法令,国家还能做成什么事呢?这不是韩非原话,但意思大体如此。我对此相当认可。既然有法令,那么就应该无条件遵守执行,不遵守执行的就应该受到惩罚,否则国家政令将成为儿戏,那时国家将不成为国,只是一盘散沙。历史早已印证了这一点,对此,我将从法家的作用方面进行详细阐述。[/face]

金沙娱城776888 4

[face=宋体]至于说我倡导法家文化是受到西方司法精神影响,那就太好笑了,因为我压根没有把西方的司法放在眼里。在我眼里,大秦的法家文化才是目前适合我们这片土地的,也是惟一能将中华民族凝聚强化起来的本土文化。[/face]

商鞅像

[face=宋体]现在,且让我来阐述法家文化的强大之处:[/face]

法家能人辈出,成为主流

[face=宋体]第一,筑基[/face]

嗣后,李悝在魏国制定《法经》,一时之间,商鞅在秦,吴起在楚,申不害在韩,皆提倡法治思想与富国强兵之策,受到了各国统治阶层的青睐。过去所赖以维持社会秩序的“礼”已经崩溃,依礼治国被视为迂腐之论。在这种情况下法家极力主张以“法”代替“礼”,以法治国,建立起社会新秩序,认为以法治国是合宜时代的治国之道,将“法”看作治理国家的唯一工具以及判定是非功过的唯一标准。

[face=宋体]首先,从国家结构方面来看,法家文化能尽可能压低国家的结构,也就是尽量减少阶级的层级数和高度差,使国家结构尽可能横向发展,避免一昧地纵向拔高,这样就降低了倒塌的可能性。说得直白点,就是说尽量减少或控制被供养阶层的人员数量,保证供养者的人力充沛,就可以尽量减轻底层阶级的压力,降低阶级矛盾激化的可能性。这里想拿法家与儒家作一个比较。若说儒家文化打造出的国家结构是一座高耸入云的阁楼的话,法家打造出的就是一座宽阔低矮的堡垒。哪一个更坚实呢?[/face]

韩非,后期法家。糅合了法、势、术,并着重维护君主权益,宣传上占了先机,故名气和地位都是法家中最高的。

商鞅变法,秦国强大

另一个法家名人,商鞅坚信实力决定国家生存的命运,只有重农抑商、奖励耕织,才能达到富国强兵,而让人民致力于耕战的有效方法是实行赏罚。此外,商鞅认为社会是发展的,古今情势不同,统治方法各异,治国之道不可墨守成规,反对“法古脩今”。

金沙娱城776888 5

韩非像

商鞅进而提倡变法,只要变法对国家和人民有好处,就不必遵循旧的礼法,相反地应该跟上形势的变化,必须实行变法。在商鞅看来,只有法令昭彰,刑罚严明,方能以刑去刑,稳定社会秩序,国家富强而大治。

战国末期,韩非继承其师荀子人性本恶的观点,认为仁义礼治是有名无实的空话。因此,他要求远仁义,弃德治,治国必须抛弃仁义,随着形势的发展,治国的方法也应随着变化。治理国家所凭恃者为“严刑重罚”,否则国家只会产生“奸臣”和“暴徒”,在气力之争的战国时代,仁义不足以治国,只有尚法务实,才能使国家富强。儒家主张德治,用礼义道德教化人民。

金沙娱城776888 6

荀子墓

韩非认为人性本恶,所以自私是人类本性,“自善之民”极少,就跟“自直之箭”与“自圆之木”同样稀少而不可得。既然世上“自善之民”少之又少,那要如何杜绝人民犯错,韩非认为应该“不务德而务法”,使用严刑重罚来震慑人民使不违法。

秦国经过商鞅变法后,国势日渐强盛,至公元前221年完成统一中国。秦国自变法成功以后,此后历代秦王均推行法家思想,务求秦国一统伟业。秦始皇本人与他所深信的丞相李斯,也都是法家思想的忠实拥护者,统一后继续推行法家治国理念,并以法家思想为指导原则施行统治。

金沙娱城776888 7

秦始皇东巡雕塑

重法度,显缺陷,秦灭亡,儒家兴

过于偏重法家治国的结果,导致秦王朝历二世而亡,究其所亡,主要有两个原因:一是法家法治理论自身有无法克服的缺陷;二是秦王朝的法治扩大了法治理论的缺陷,导致了暴政的产生。秦王朝独重法家,专任法治,造成二世而亡,其失败的教训则为法律儒家化提供了机会。这也是后来法家低调,乃至居于幕后,而儒家走向台前的原因之一。

依小编之见,法可灭国,不可治国,安抚天下还需法儒结合。

参考文献:

《求古编》

《国史大纲》

《汉书》

《中国古代法律思想史》

《新编诸子集成‧管子校注》

《春秋左传正义》

《左传‧定公九年》

《晋书‧刑法志》

《唐律疏议》

《唐六典》

《中国法制史》

《商君书》

《韩非子集解》

相关文章

发表评论

Required fields are marked *.


网站地图xml地图